Mientras el diluvio de anoche me agarró manejando en la ruta, escuché un argumento muy interesante en el programa de Mirol. ¿Si tenés un kilo de Harina (indivisible) lo llevás a Haití o a Chaco? El conductor decía yo empiezo a caminar hacia el norte y lo primero que me encuentro es un nene desnutrido en Chaco, ¿Como le niego todo mi kilo de Harina a un hermano argentino?
Yo pienso algo parecido, no por nacionalismo, si no por economía. ¿Por qué gastamos tantos costos transaccionales (los costos que generan ir a "ayudar" tan lejos) cuando tenemos desnutrición fronteras para adentro? ¿Como es que sale un Hércules cargado de alimentos en menos de 24 horas? Es atendible si nos sobraran alimentos como en Estados Unidos, o los paises de la UE.
No me llamó la atención que la UE que esta compuesta por 27 paises solo mandara 140 tropas, si tienen problemas en polonia (nuestro chaco para la UE) por que cruzar todo el mundo para ayudar.
¿Será la hipocrecia de mejorar la "marca" argentina? O será que ya hicimos todo lo posible por la gente de Chaco y Santiago del Estero donde las condiciones son similares a las de Haití.
Para sintetizar mi teoría, y espero que mis grandes amigas analistas internacionales me pueden rebatir (aunque se que mi visión realsita es muy sólida): Lo siento por los Haitianos, me parten el alma, pero que de eso se ocupen los yankees (que a ellos si le dan los costos dado que ganan en imagen), y si los yankees no pueden, que haya una guerra civil y que sobrevivan los mas aptos como pasó en todos los Estados consolidados. No podemos pensar en un pais que la mayoría no vimos, cuando todo los días vemos hambre a la vuelva de la esquina.
La primera foto corresponde a Chaco, la segunda a Haití
ResponderEliminarhay hay hay santi, believe it or not coincido.
ResponderEliminarAunque como internacionalista, eso de que sobreviva el Estado más apto me parece una atrocidad. Con ese criterio hacemos lo mismo con nuestras provincias? que sobreviva la más apta??? Pq la rica provincia de BS AS va a gastar de sus recursos en el Chacho? Q nos aporta el chacho???
Otra forma de verlo:
ResponderEliminarEn América Latina existe una queja constante que proviene de las millones de intervenciones (directas, covert actions, económicas, etc) de USA en la región que básicamente es que los países del norte se ocupen de sus asuntos y los problemas de la región sean resueltos por la región. Brasil Chile y Argentina son tres de los países que mejor están (comparativamente) en la region, por lo que es natural que sean quienes tienen que ayudar a la región, particularmente en casos como estos.
Se llama Cooperación Sur-Sur (Nati seguro q te lo explica mejor porque su tesis es exactamente de esto jaja), y tiene ciertas caracteristicas particulares que parecieran ser bastante positivas en el impacto en el pais receptor.
Por otro lado, ¿porque Argentina fue a Haití en un primer momento en el 2004? Porque Brasil fue (buscando formar su posición como líder regional) y Chile fue (tiene un historial importante de intervención humanitaria, y como dijo Cami ayer, tb busca compensar que le dijo no a USA en Afganistan). Argentina tendria altos costos en términos de posición regional si no hubiera ido.
Por lo tanto, como forma parte de la intervencion desde el 2004 y ahora hubo una catastrofe masiva para el país, claramente no puede lavarse las manos, así que no quedaba otra opción q mandar ayuda. Y de paso contribuye a tu imagen internacional.
Dicho esto: yo se la daría al Chaco.
Creo que la mejor respuesta es que los paises de la región serian los más afectados si se produce un efecto derrame. Por lo cual tienen altos incentivos para intervenir. Argentina no es un país POBRE, no seas goma de decir eso(29 Argentina 328,385, en el ranking de PBI) Asi que tranquilamente podemos decir que es de los más ricos (Paja buscar el per capita:P)
ResponderEliminarCeci: creo que no me entendiste o no te entendí. DIje que los estados se tienen que perefeccionar asi mismos. No es lo mismo entre 2 estados que entre dos provincias de una union federal como la argentina.
ResponderEliminarJohi: Coincido, gracias por el aporte.
Nico: No hay efecto derrame, es una catastrofe natural, que acepten inmigrantes o que bloqueen la isla (la forma mas cruel pero superior en la teoría).
Con toda la plata que se gasta en la intervencion los paises podrían darle subsidios directos a los haitianos
Sory me colgue recien lei hoy jeje
ResponderEliminarLo del derrame claramente no habla de q se contagie de "terremoto agud"o, sino de las repercusiones economicosociales que podria tener la desatencion a Haiti en la isla, las cuales si podrian tener consecuencias en la region. Sumado a todo lo que dijo JOhi.
Segndo, pasando a la Cooperacion Sur-Sur el concepto es que dentro de los paises en vias de desarrollo, existen paises de renta media y de renta baja, entonces lo que se considera es que los paises de renta media pueden ser al mismo tiempo receptores de donaciones de estados desarrollados, y dadores a estados de renta baja. En esta accion de donar asistencia, adquieren expertise al mismo tiempo en que asisten ciertas necesidades para las que cuentan con un know-how en particular. Si tomamos el caso de Haiti, ABC contribuyen en cuestiones de construccion institucional por su experiencia de transiciones a la democracia, mientras que otros paises como Cuba y Venezuela realizan acciones sociales, cosa que tiene mas que ver con sus politicas exteriores.
Me parece que cada uno a lo suyo no es el espiritu que se busca instaurar en el sistema internacional, y personalmente no me parece que es lo que deberia hacerse...