Sobre el matrimonio Gay

La polémica sobre el matrimonio homesexual llegó a la agenda pública. A raíz de esto, que sea tratado por los medios masivos de comunicación, los grupos de interés involucrados en el tema, impulsaron junto a algunos diputados el proyecto de ley que ya tiene la sanción de la cámara. Mas allá de lo que pase en el Senado, el proyecto generó mucha polémica en la sociedad. Sin embargo, este debate lleva siglos en la sociedad, lo que se discute es el concepto de libertad positvita y negativa, o en otras palabras el concepto de igualdad de derechos.

Me interesaría reflexionar específicamente sobre algunos puntos que se desprenden del debate: el rol de la opinión pública, los argumentos a favor y en contra, las implicancias futuras de la ley. Antes que eso, si hubiese estado en la cámara de diputados me hubiera abstenido de votar. De ninguna manera votaría en contra, dado que creo en la libertad individual y en que cada uno haga lo que quiera con su vida. Pero tampoco estoy tan seguro de las implicancias positivas de esta ley.

En cuanto a la opinión pública no esta muy en claro cual es la posición dominante. Si bien yo creía que la mayoría de la gente esta a favor del matrimonio homosexual, pensandolo mejor dejaría abierto el interrogante. Es verdad que la gente "avanzada": universitarios, periodistas, intelecutales, están en su mayoría a favor y ellos son los que concentran la atención de los medios masivos de comunicación; son los formadores de opinión. Por otro lado, la gente más conservadora y clásica, en su mayoría del interior de país (sin contar el porcentaje conservador con alto poder adquisitivo perteneciente a la Iglesia), no tienen acceso a los medios masivos de comunicación, ni son formadores de opinión. Por lo tanto, no esta claro lo que quiere la "mayoría".

Si bien, se nombraron muchos argumentos llenos de falsedad y sin sentido a favor, como "después se van a querer casar de a 5" o "si adoptan después el nene le puede hacer juicio al Estado", o es "es anti natural" hay uno solo que es muy fuerte. El estado no tiene porqué entregar un derecho positivo. Desde el punto de vista liberal, el estado solo debe generar las leyes que favorezcan la subsistencia de la sociedad misma. Ergo, ante un reclamo de un derecho positivo, el Estado debe abstenerse de otorgarlo para que otros no reclamen otros derecho. De este pensamiento se derivan hipotesis secundarias como "van a querer casarse de a 3" o "se van a querer casar los hermanos". El estado no puede legalizar todo.

El principal argumento a favor es el de igualdad de derechos, con igualdad de nombres. Simplemente, como los pensamientos de la sociedad han cambiado y hay nuevas formas de pensar una familia, el Estado se debe adaptar a esta nueva forma de pensamiento. Este es el argumento que se opone simétricamente al que esbozamos a favor. Tambíen se mencionó el argumento económico, del cual estoy en contra. Este se basa en que, dado que de hecho los matrimonios gay existen, al no reconocerlo jurídicamente se niegan derechos asociativos que generan costos económicos. Como la ley ya prevee la unión civil, este argumento carece de sentido. Lo que realmente se pelea, es el derecho de usar la palabra matrimonio.

Es por eso que las implicancias de la ley son marginales, no va a haber más o menos gays si se sanciona la ley, ni ellos van a tener más o menos derechos. Simplemente, cambiarían los nombres de esos derechos (lo que evidentemente para muchos no es menor).